仮想（偽）ドキュメンタリーという手法でブッシュ大統領が暗殺されるというこのスキャンダラスの映画は、面白くないかつまらないかで判断するより、すごいかどうかで判断したほうが良いんじゃないかと思うのは、この映画は確かにすごいからだ。仮想ドキュメンタリーを構築するために、実際のニュースフィルムとドキュメンタリーチックに撮影した映像を編集し繋げている。さらに後日談というように、事件に関係したとされる人達のインタビューの映像まで作り上げている。実在し、存命中の大統領が暗殺されるという映画は、当たり前のように賛否両論となった。観ている者は、もちろん仮想だと認識をしながらも、本当にあってもおかしくないパラレルな世界のドキュメンタリー映像へと連れて行かれる。映画のテーマは大統領がどのように暗殺されるかではもちろんなくて、大統領が暗殺されることで、現在のアメリカが抱える様々な問題が次々と浮き彫りにされていくその姿だ。「憎まれ役」だったブッシュ大統領が暗殺されることで、「英雄」に奉られ愛国心の名の下に単純化されていくのを見ていると、本当に嫌な気分になった。こんなのは、実際にあることだからだ。
　ただ、あまりもっともらしい理由を並べないほうがいいのではないかとも思う。緻密に構成されたこの仮想ドキュメンタリーを観ていると、単純にこんなことできちゃうんだなあと素直に感動できてしまう。ガブリエル・レンジ監督はただやってみたかっただけなんじゃないだろうか。アイデアが浮かんでしまった。それはスキャンダラスで話題性のある映画になるに違いない。倫理観などはおそらく二の次だっただろう。なぜならば、その映像のリアリティは倫理観を凌駕してしまうだろうからだ。パンフレット内にある映画評論家の町田智浩さんの文章によると、右派の人達や大統領関係者は実際に「大統領暗殺」を観る前に批判的なコメントを発表した。確かに「大統領暗殺」というタイトルは倫理的に問題があるだろう。それはもちろん、誰しもが大統領暗殺が現実にあってもおかしくないという不安を感じているからだ。監督は完全に予想していただろう。なぜ、「大統領暗殺（原題はDeath　of a President）」というタイトルにしたのか。別に「大統領暗殺とアメリカの問題」でもよかったし「大統領暗殺をモチーフにしていますが本当に言いたいことはアメリカという国についてです」でもよかっただろう。「大統領暗殺」というタイトルにしたのは、スキャンダラスにすることにより、この映画をより現実的にしたかったからだ。バッシングを浴び、問題にされればされるほど映画は現実世界へと浸透していく。仮想ドキュメンタリーから本当のリアルな問題になっていくことこそが、監督の目指すものだったに違いない。
　映画内ドキュメンタリーでは、ブッシュ大統領がいわばスケープゴートとなって、アメリカという国が浮き彫りにされていった。ブッシュが殺されても問題は何も変わらない、シカゴの熱狂的なデモ隊はブッシュがいなくなることを願っているが、ブッシュはそういった全体性からの一番の被害者でもあるようだ。この映画やマイケル・ムーアの「華氏911」などを観て教えられたが、石油と政治と金のはびこる中、チェイニー副大統領らの操り人形としてもブッシュは存在する。仮想ドキュメンタリーはアメリカへ問題提起を起こしたが、ここで問題なのはその方法だ。仮想ドキュメンタリーのモチーフを大統領の暗殺とすることで、ブッシュをスケープゴートとする現実の安易な構造に、作品自身が自らその構造へと組み込まれていく。ブッシュというキーワードによって、フィクションである作品が現実と繋がっていく。現実への問題提起の方法が、そのまま現実の問題の構造であるというのはちょっと今までになかったというか、斬新だったんじゃないだろうか。それはもう、問題提起ではなく、問題そのものを作り上げていくかのようだ。だからより一層、タイトルと共に仮想性は真実味を帯び、現実を塗り替えられていくような不安感を与えられる。それは予感ではなく、実感を植えつけられる嫌悪感だ。